Não esperem pela avó, ela está numa teleconferência. Os trabalhos do futuro serão tão bons que ninguém vai querer reformar-se e teremos de abolir as pensões

Sempre gostei de provocar... ideias. Uma das ideias mais perturbadoras que me ocorre quando a sociedade mergulha na fase de super-longevidade em que nos encontramos é tornar o trabalho tão divertido e gratificante que ninguém quer deixar de trabalhar enquanto pode. No entanto, basta rever a história moderna do trabalho para perceber que não são precisamente estas qualidades que enfeitam muitos dos empregos que emergiram da modernização da economia nos últimos anos. 

A revolução industrial multiplicou grandemente a gama e o número de empregos que existiam na sociedade do antigo regime no final do século XVIII. Durante quase um século, os países avançados assistiram a um aumento dramático da produtividade, bem como a uma mudança social, política e geoestratégica vertiginosa. As condições dos trabalhadores, cujos serviços se encontravam então em excesso de oferta quase permanente (exército de reserva), no entanto, tornaram-se extremamente duras até desenvolverem uma notável capacidade de auto-organização através da criação de sindicatos capazes de defender os seus direitos e exigências. 

O diálogo entre trabalhadores e empregadores nunca foi fácil, atingindo níveis elevados de agressividade e violência. E para evitar tensões revolucionárias entre o proletariado, a intervenção do Estado começou a consistir cada vez mais no estabelecimento de leis para proteger e garantir os direitos dos trabalhadores do que em questões de ordem pública. 

Os trabalhadores conquistaram assim duramente os direitos que, na primeira metade do século XX, acabaram por se materializar em conquistas sociais impressionantes e, anos mais tarde, numa participação decisiva das classes trabalhadoras, juntamente com os empregadores e os partidos social-democratas e cristãos-democratas no consenso do pós-guerra que conduziu à "era de ouro" do progresso social e económico que caracterizou as sociedades avançadas do mundo ocidental nas primeiras duas décadas da segunda metade do século XX.

A síntese histórica muito breve dos três parágrafos anteriores é suficiente para visualizar de forma eloquente algo que muitas vezes esquecemos, se é que alguma vez o soubemos. Os tempos em que os direitos dos trabalhadores foram bem definidos e, ao mesmo tempo, bem servidos em toda a linha têm sido muito raros. Os empregos dos anos 50 a 70 no mundo ocidental, certamente com menos proteção nominal do que hoje, permitiram a milhões de trabalhadores o acesso à habitação própria e à poupança, férias pagas, a promoção dos seus filhos em sistemas educativos de qualidade, cuidados de saúde de qualidade, acumulação de direitos de pensão para a reforma, invalidez e viuvez para os cônjuges. 

O "Consenso Atlântico" que reuniu líderes políticos ocidentais, e trabalhadores e empregadores de ambos os lados do oceano, para alcançar a paz social através de uma distribuição primária decente do rendimento, com salários e direitos decentes, e a redistribuição do rendimento através de esquemas de tributação progressiva, está em falta hoje em dia.

Em 1960, a esperança de vida à nascença em países como o Reino Unido, França, Alemanha e os EUA era de cerca de 70 anos. Após a idade de 65 anos, que, no entanto, foi atingida por cerca de 70% da população, e que também coincidiu com a idade mais comum de reforma, a esperança de vida restante era de pouco mais de 14 anos. Hoje em dia, a esperança de vida à nascença excede os 80 anos nos países avançados. Mais de 90% da população de coortes nascidas há 65 anos atinge esta idade, a vida restante aos 65 anos é superior a 20 anos, metade destes completamente livre de incapacidade ou doença, e a idade média efetiva de reforma é bem inferior a 65 anos.

Os trabalhadores que hoje se reformam num país avançado, quando iniciaram a sua carreira profissional no início da década de 1980, já testemunharam os avanços no emprego de que se beneficiaram os seus pais, que já estavam na segunda metade da sua vida ativa, e que viverão na reforma seis ou sete anos mais tempo do que os seus pais. Mas terão experimentado uma série de empregos profundamente transformadores e de convulsões económicas. São também testemunhas de como os trabalhadores mais jovens estão a viver estas transformações.

As carreiras profissionais dos que hoje entram na reforma já foram afetadas pelo desaparecimento virtual do "emprego para toda a vida".

Uma perspetiva que já começava a ameaçar os trabalhadores na sequência da mudança estrutural algo traumática provocada pelas deslocalizações industriais no início da onda de globalização que começou na última década do século passado. A recorrência de episódios de desemprego, particularmente virulentos nas economias mais rígidas do continente e do sul da Europa. Ou a relativa falta de proteção, nunca totalmente corrigida, de milhões de trabalhadores independentes, que são muito numerosos em todas as economias.

As transformações laborais das últimas quatro décadas foram traumáticas, indesejadas, e causaram uma ruptura na uniformidade laboral que tinha avançado até agora desde o fim da Segunda Guerra Mundial, graças ao Consenso Atlântico.

Uma transformação que nunca foi totalmente concluída, mas que criou uma sensação de que os trabalhadores eram respeitados não só como cidadãos, mas também no seu estatuto funcional. Uma idade de ouro, deve ser insistido, que também coincidiu com uma forte expansão da produtividade e do bem-estar.

A quebra na tendência para a uniformidade do trabalho acima referida, ou qualquer outra quebra em qualquer tendência, não precisa de ser traumática, mas quase todas elas são, de uma forma ou de outra. Nesse caso, a dualidade da mão-de-obra surgiu como resposta ao estreitamento das margens que a deslocalização trouxe não só à indústria mas, em cascata, a toda a estrutura produtiva das economias ocidentais. A longa crise petrolífera da segunda metade dos anos 70 deve ser aqui mencionada como um antecedente não inócuo da perturbadora perda da hegemonia industrial ocidental.

A dualidade laboral é uma resposta de emergência, para evitar o encerramento de empresas e despedimentos em massa, mas destrói o progresso da "conta dos direitos sociais" dos trabalhadores em causa. A redução do horário de trabalho ou a interrupção recorrente do emprego (muito pior que a última) é letal para a obtenção de uma pensão decente. E em alguns países, tais como a Espanha, a dualidade tornou-se arraigada. Além disso, a ruptura dos avanços da "era dourada", por quaisquer razões, pôs fim ao princípio do tratamento decente dos trabalhadores. Desde então, não se pode dizer que o Ocidente tenha vivido no desemprego em massa ou em recessão permanente. É verdade que houve uma grave recessão no início dos anos 90, outra recessão no início dos anos 2000, a grande recessão em 2009... mas no intervalo houve períodos de ganhos de produtividade impressionantes e, quase exclusivamente, lucros empresariais. O racket da qualidade do trabalho não subiu. O Consenso Atlântico tinha desvanecido, provavelmente porque, entretanto, o mundo que o tinha produzido tinha mudado radicalmente e aqueles que o forjaram já não eram a memória viva da sociedade. 

É inevitável responsabilizar o capital por este desenvolvimento, pensarão muitos analistas de esquerda. Mas a verdade é que os representantes dos trabalhadores provavelmente declinaram o seu papel por quem sabe quais as razões. O que é certo é que hoje em dia a grande maioria dos trabalhadores temporários não querem ser trabalhadores temporários, a maioria dos trabalhadores a tempo parcial não querem trabalho a tempo reduzido e uma boa metade dos trabalhadores independentes querem ser trabalhadores assalariados. 

Certamente nunca, nas últimas sete décadas, houve tanta insatisfação no trabalho como hoje. E a grande questão é porque deixámos que isto acontecesse? Deitamos fora respostas fáceis, tais como a visão simplista da luta de classes, o fim do comunismo ou a voracidade do capitalismo desenfreado.

Guy Standing, professor de economia do desenvolvimento na Universidade de Bath, popularizou o eloquente termo "precariat" em 2011, quando publicou The Precariat: The New Dangerous Class. Com esta expressão, Standing colmatou uma lacuna de século e meio com o termo cunhado por Karl Marx: "Proletariat". E, como dispositivo, é preciso admitir que ele tinha razão. 

A todos os desenvolvimentos aludidos acima, desde o fim da grande revolução industrial, quando Marx e Engels diagnosticaram corretamente a situação dos trabalhadores nos países avançados da época, o acontecimento global apenas comparável a essa revolução que, na opinião dos seus contemporâneos, era apenas comparável à revolução neolítica, é a revolução digital.

Na realidade, temos vivido com robôs (além de torradeiras, claro) durante meio século e já estamos a começar a saber o que pode acontecer ao trabalho. De facto, a sensação está a espalhar-se entre muitas pessoas de que vai haver uma hecatombe de trabalho humano (a primeira vez que esta expressão foi usada explicitamente neste ensaio) nas mãos de robôs. Os arautos desta hecatombe são os cavaleiros das plataformas de entrega ao domicílio. 

Nada poderia ser mais lógico e, ao mesmo tempo, mais errado. Não o avanço da precariedade, é claro, o que é inegável. Precariedade salarial, de acumulação de direitos, de trabalho a tempo inteiro ou recorrente, e assim por diante. Quem não tem um membro da família ou amigo que sofre de algum tipo de insegurança no trabalho? É isto que nos espera sob a manchete genérica "o futuro do trabalho"?

O futuro do trabalho é mau, quanto mais cedo o soubermos, melhor. Mas o trabalho do futuro não tem de ser mau.

De facto, podemos tornar os empregos do futuro tão melhores do que os empregos de hoje que são tão divertidos e tão gratificantes que ninguém quer reformar-se e precisamos de abolir os sistemas de pensões por falta de utilização.

Não sou propenso ao utopismo, e o que acabo de dizer tem todas as marcas da utopia. Mas admitindo que cada vez mais empregos convencionais e repetitivos estão a ser automatizados ou simplesmente a desaparecer, apresso-me a recomendar que alteremos radicalmente o nosso sistema de formação para o adaptar aos empregos do futuro. Não é uma questão simples, porque muitos destes trabalhos ainda não foram inventados. Os empregos que vemos surgir e que acreditamos serem os empregos do futuro, tais como os empregos associados à cadeia logística do comércio eletrónico, no seu elo de entrega, vão ser automatizados, tal como os empregos em muitos outros elos da mesma cadeia foram automatizados há décadas atrás, a começar pelos da concepção, fabrico e distribuição por grosso de produtos que ainda hoje são entregues manualmente.

Os seres humanos merecem trabalhos mais nobres, para os quais devem estar preparados. Estes trabalhos têm a ver com pessoas, conhecimento e criação. Têm a ver com autocuidado e auto-suficiência, que é outra forma de autocuidado. Trata-se da conquista de fronteiras pessoais e sociais ainda inexploradas. Têm a ver com a sustentabilidade face a um colapso climático, quem sabe se é irreversível em alguns dos seus aspetos mais perturbadores. 

Apoiado por tecnologias de capacitação, distribuídas e acessíveis a todos, os seres humanos poderão ganhar a sua subsistência de uma forma livre, colaborativa e remuneradora. A distribuição primária dos rendimentos deve basear-se no acesso legitimamente adquirido à propriedade, num ambiente de concorrência e sem privilégios de qualquer tipo. Para que a redistribuição (ou distribuição secundária) não seja tão necessária (e imperfeita) como é hoje em dia. 

Aqueles que trabalham para a comunidade, voluntariamente ou porque os seus serviços não têm um mercado organizado, deveriam ter direitos reconhecidos à remuneração e deveriam receber contribuições sociais "sombra", cuja contrapartida seria direitos diferidos ao longo do tempo.

Não estamos habituados a experimentar um crescimento espetacular da produtividade, mas ela existe. Mas não ocorrem ao mesmo tempo em todos os setores produtivos, nem em todas as empresas de um determinado setor, por mais novo que seja. Muitos setores estão em declínio, muitas empresas falham, especialmente em setores emergentes. A destruição de recursos que estes processos implicam reduz a produtividade média e estes contínuos percalços ensombram os ganhos de produtividade das empresas e setores com os quais o futuro da economia está a ser escrito.

Outra grande questão surge aqui: estamos a medir bem a produtividade? Pois não é intuitivo que o progresso tecnológico a que estamos a assistir esteja tão mal refletido nas estatísticas. Esta é uma pergunta perversa. Não se trata de questionar as medidas refinadas de produtividade, um dos esforços mais tradicionais dos economistas. É para perguntar sobre os dissipadores de produtividade, ou seja, onde estamos a queimar recursos para que as estatísticas de produtividade tenham um desempenho tão fraco?

No avanço da produtividade (de uma forma sustentável, é claro) reside o bem-estar da sociedade. Mas este bem-estar não será completo se não for adequadamente distribuído entre indivíduos que trabalham para si próprios e para a comunidade, com acesso solvente à propriedade e sem privilégios adquiridos através do poder de mercado com base na distorção da livre concorrência.

Nesta base, é possível prever o surgimento de empregos plenos, flexíveis, amigos da saúde, profissionais, remunerados e agradáveis para todos? Esta é a grande questão. 

Metade das crianças nascidas hoje viverá até aos 100 anos de idade. Estão apenas a duas décadas de começar a pensar seriamente nas suas vidas profissionais, mas alguém tem de estar a preparar-se para esse futuro e não lhes sobra muito tempo. Entretanto, os rebentos desse futuro, se as sementes tiverem sido plantadas a tempo e no solo certo, nascerão na altura em que assumirem o papel produtivo na sociedade. A sua tarefa, até lá, será a de se formarem a fundo, não sem esforço, como se fossem estudantes dos "mestres industriais" dos anos 60, quando a industrialização espanhola descolou e deu tantos bons empregos e salários a tantos trabalhadores. Não será fácil, mas é possível, é um futuro possível.