O problema do paternalismo no cuidado das pessoas idosas
Desde o início do novo ano, os meus artigos para o blog Envelhecer em Sociedade afastaram-se da questão do tédio (sobre a qual ainda tenho muito a dizer, feliz ou infelizmente) para se concentrarem, momentaneamente, no triângulo de ismos que ameaça o objetivo de alcançar um envelhecimento digno na sociedade de hoje. Refiro-me, de facto, àquele que é constituído pelo idadismo, o capacitismo e o paternalismo. Aos dois primeiros dediquei os posts sobre a linguagem e ícones que utilizamos diariamente para nos referirmos aos idosos, propondo a solução dos cuidados mútuos como um recurso face à discriminação. O presente está centrado, por outro lado, no último elemento do trígono.
O que é o paternalismo?
Uma forma muito clara e intuitiva de definir o que é o paternalismo no contexto dos cuidados aos idosos, sem a necessidade de nos atolarmos na verborreia, é a seguinte: o paternalismo é a atitude autoritária e/ou superprotetora baseada na crença de que, como prestadores de cuidados, conhecemos as necessidades, desejos e medos das pessoas que acompanhamos, cuidamos ou oferecemos os nossos serviços melhor do que eles próprios. Na realidade, não seria uma definição muito diferente da que podemos encontrar em qualquer dicionário ou na Wikipédia: "Paternalismo é a tendência para aplicar as normas de autoridade ou proteção tradicionalmente atribuídas ao pai de família a outras áreas de relações sociais, tais como a política e o mundo do trabalho".
Aqueles que pecam deste mal sob a influência do primeiro significado, autoritarismo, observam e tratam os idosos desde uma posição (por vezes) infundadamente hegemónica que se ergue sobre a convicção que traz consigo a especialização disciplinar ou que se baseia na falta de compromisso com a tarefa de cuidado. O primeiro acontece aos profissionais de saúde que acreditam estar na posse da verdade absoluta e estão qualificados para diagnosticar e tratar mesmo contra a vontade da pessoa em questão. O segundo acontece aos cuidadores formais e informais que detestam o trabalho que lhes foi confiado e não apreciam passar tempo a ouvir os idosos ou a gastar saliva a discutir sobre as suas ansiedades. Casos extremos de paternalismo autoritário desencadeiam frequentemente episódios repudiadores de abuso físico e psicológico.
Os superprotetores, por outro lado, agem guiados pela condição inerente à paternidade que representa o medo constante e inevitável de que as pessoas de quem cuidam e pelas quais se sentem responsáveis possam prejudicar a si próprios ou aos outros. Fazem-no certamente por boa vontade, sem imaginarem o alcance que o seu comportamento pode ter. A consequência imediata é a redução da liberdade e autonomia que, com o tempo, acaba por transformar a vida num castigo e provocar o perpétuo e destrutivo sentimento de inutilidade de que tantas pessoas mais velhas são vítimas.
Tratam-nos como se fossem crianças que não só têm de ser guiadas e ensinadas, mas também impostas e ordenadas para que não perturbem ou causem danos. Na esteira do paternalismo, ser uma pessoa idosa torna-se sinónimo de ser um menor no sentido mais puro do Kantian. Uma pessoa é reduzida a um sujeito sem voz, ou aquela cuja voz não vale a pena ouvir, incapaz de tomar decisões relevantes (ou insignificantes) relativas à sua própria vida. O paternalismo, portanto, é o oposto de cuidados centrados na pessoa (PCC) ou, melhor ainda, cuidados dirigidos à pessoa (PDC). O paternalismo é o tónico do modelo de cuidados tradicional, biomédico e obsoleto. O paternalismo, em suma, é antagónico ao envelhecimento digno.
Como posso saber se sou paternalista?
Por vezes pode ser muito difícil perceber que estamos a adoptar uma atitude paternalista em relação aos idosos, ou porque há muitos para cuidar e é mais acessível dar a todos eles um tratamento padronizado em vez de personalizado, ou porque a responsabilidade de cuidar excede o próprio prestador de cuidados ou porque estamos a falar de uma pessoa muito querida cujo bem-estar depende também do nosso. No final, podemos acabar por magoá-los em vez de o impedir. Como podemos julgar se estamos a ser paternalistas?
Certamente podemos criar um teste ou uma escala de medição para descobrir (se ainda não existir), mas em vez disso quero partilhar convosco, meus leitores, uma história que também nos permitirá determinar se estamos ou não a ser paternalistas e, muito provavelmente, de uma forma menos aborrecida e mais ilustrativa. Trata-se de Kahlid o Bom, criado pelo Dr. Bill Thomas, CEO de The Eden Alternative, da qual sou embaixadora em Espanha, e publicado no seu livro In the Arms of Elders (2006). Conheci-o durante a minha formação como Eden Associate e pedi autorização aos meus tutores, David Sprowl e Walter Coffey, para o reproduzir na sua totalidade neste artigo, dada a sua falta de conhecimentos e a sua inacessibilidade em espanhol e português. Vamos a isso!
Kahlid, o Bom
Há muito tempo atrás, quando as pessoas ainda eram novas neste mundo, um homem vivia com a sua família no extremo sul do Grande Deserto, na chamada aldeia Tum-Bak-Tee. Tal como o seu pai e o seu avô, ele ganhava a vida como comerciante. Duas vezes por ano, na Primavera e no Outono, o comerciante levava as suas mercadorias, aproveitava o seu camelo, e partia para a viagem para norte até Mar-Kasha. Como era um homem muito humilde e não podia pagar uma carroça, viajava sozinho. Viagem após viagem, ano após ano, tudo correu sem sobressaltos. Mas houve um ano em que as coisas correram mal.
Como era seu costume, o comerciante partiu para norte na Primavera, a caminho de Mar-Kasha. Durante os primeiros oito dias, manteve um bom ritmo. No entanto, na manhã do nono dia, o vento começou a levantar no deserto. No início parecia não mais do que uma pequena brisa, mas era um vento de oeste. O comerciante sabia que muitas tempestades mortais tinham começado com um vento tão forte. O vento foi ficando cada vez mais forte, levantando a areia pelos ares. O medo do comerciante começou a crescer. Depois o vento transformou-se numa enorme nuvem negra de areia furiosa. Aproximou-se ao comerciante, raspando-lhe a pele. Açoitou o seu fiel camelo como mil chicotes trançados. O animal parou e recusou-se a seguir em frente. O comerciante caiu do camelo e rastejou até uma duna próxima. Lá cavou um buraco e entrou nas suas profundezas. Acima dele, o vento uivava a sua canção interminável de raiva e dor.
Quando os primeiros raios de luz da manhã chegaram, a tempestade tinha passado e o comerciante tinha saído do esconderijo. Procurou desesperadamente a sua mercadoria e o seu camelo. Não se estavam em lado nenhum. Depois tentou encontrar o seu caminho para Mar-Kasha. A tempestade tinha-o feito desaparecer. Rastejou até à duna mais próxima e olhou à sua volta; tudo o que se podia ver era um enorme oceano de areia. Pensando que se mudasse a sua perspetiva poderia encontrar esperança, deixou aquela duna e subiu outra. Ele encontrou a mesma coisa. Entretanto, o sol levantou-se no alto do céu. Depressa o comerciante começou a sentir sede, mas não tinha água. O seu estômago rosnava de fome, mas ele não tinha comida. Nessa noite, ele tremeu sob o manto frio das estrelas do deserto.
Na manhã seguinte, os seus lábios estavam rachados e a sua língua estava inchada. Ele pensou na sua família e no quanto precisavam dele para se forçar a subir mais uma duna. Depois de só encontrar areia, ele sabia que a sua vida estava a chegar ao fim. O que o pobre comerciante não sabia, o que na realidade não podia saber, era que o Oásis de Kahlid, o Bom, estava a apenas uma hora a pé para leste. Kahlid's Oasis tinha sido abençoado com a água mais pura do deserto e Kahlid era conhecido por ter o coração mais generoso alguma vez visto. Kahlid vasculhava periodicamente as dunas em busca de viajantes errantes. Quando o comerciante estava prestes a fechar os olhos pela última vez, Kahlid desceu sobre ele. Desceu da sua duna, pegou no comerciante nos seus braços fortes, deitou-o nas costas do seu camelo e dirigiu-se a casa.
De volta ao Oásis, Kahlid ofereceu água ao viajante. Bebeu muito. Ele bebeu e bebeu. A água saciou-lhe a sede e permitiu-lhe falar: "Deves ser Kahlid, o Bom", exclamou ele, "salvaste-me quando a morte me agarrava pela garganta". Kahlid respondeu: "Era a vontade de Deus que vivesses. Agora bebe, bebe mais um pouco. Tenho a certeza que ainda não bebeste o suficiente. -Eu agradeço-vos, mas já bebi tudo o que precisava. Agora estou com muita fome e cansado, por isso poderia comer alguma coisa e deitar-me algures? - "Comer? Como se pode pensar em comer?" rebentou Kahlid. "Não há muito tempo atrás estavas morto de sede - bebe!". Ao dizer isto, ele levantou a bota de água em direção ao homem. O comerciante virou a cabeça e a água derramou-se sobre o chão. Isto convenceu Kahlid de que o sol do deserto tinha causado estragos na mente do comerciante. Sem perder tempo, Kahlid agarrou os braços do mercador e arrastou-o para a parte mais profunda do seu manancial. Ele começou a mergulhar a cabeça do viajante na água. O homem tentou resistir enquanto ofegava e sufocava. Engoliu uma grande quantidade de água, enquanto Kahlid observava com prazer. Uma e outra vez ele forçou a cabeça do mercador a entrar na água da nascente, até que a força do mercador começou a falhar. Isto alarmou muito Kahlid, por isso decidiu manter a cabeça do homem debaixo de água por mais tempo para se certificar de que bebia.
Eventualmente, o comerciante desvaneceu-se. Ele morreu. Lágrimas correram pelas bochechas do bom Kahlid ao levar o corpo do viajante para um local isolado no Oásis, onde Kahlid cavou uma sepultura e enterrou o homem. Ele disse algumas orações e cobriu o buraco com terra e pedras. Não era a primeira vez que ele tinha enterrado alguém. Quando terminou, Kahlid regressou ao Oásis. Aí arranjou o seu camelo e partiu novamente para o deserto, murmurando entre os seus dentes: "Água, eles precisam de água".
A coisa é muito simples: se se identificar com Kahlid o bom e for capaz de sentir a angústia a que ele estava a sujeitar o viajante, é paternalista. Mas não se preocupe, pelo menos já se apercebeu disto! Agora é altura de o arranjar.
Como evitar o paternalismo?
A questão seguinte é mais complexa: como manter o equilíbrio entre cuidar daqueles por quem somos responsáveis ou amamos (idealmente juntos) sem atravessar a linha ténue do paternalismo? Para além de fomentar o cuidado mútuo e o companheirismo, praticando sempre uma escuta ativa. Só estabelecendo com as pessoas uma relação real, pessoal, sincera e respeitosa de amizade autêntica, é possível saber onde estão os limites que põem em perigo as liberdades do outro. Isto não é feito da noite para o dia, leva muito tempo e esforço. No entanto, se não estivermos preparados para isso, é melhor que nos dediquemos a outra coisa e que deixemos esta tarefa nas mãos daqueles que estão preparados para se comprometerem com uma filosofia de cuidados no envelhecimento livre do idadismo, capacitismo e de paternalismo.
Não quero dizer adeus sem partilhar com os leitores uma das minhas perguntas/pensamentos tipicamente irritantes: se são quase sempre as mulheres as responsáveis pelo cuidado dos idosos, seja em contextos formais ou informais, somos também nós que desenvolvemos mais frequentemente esta atitude discriminatória. Não deveríamos, então, usar a palavra maternalismo em vez de paternalismo?
