Como devemos medir o envelhecimento da população: utilizando a taxa de dependência da população envelhecida ou existe uma alternativa?
O envelhecimento da população constitui uma mudança na estrutura etária da população dentro da qual as pessoas mais velhas formam uma proporção crescente do total. Mas embora a sociedade compreenda o conceito de envelhecimento da população, a forma como o devemos medir é outra questão. Num contexto de melhores níveis de sobrevivência entre as pessoas mais velhas e de um mercado de trabalho subutilizado, poderia questionar-se se é aconselhável basear a tomada de decisões sobre políticas de emprego e saúde em indicadores de dependência da população na velhice, onde a idade de 65 anos é considerada o "limiar da velhice" e a idade de 15-64 anos a "população produtiva". Para este debate, irei apresentar brevemente os principais argumentos teóricos e resultados empíricos para utilizar indicadores alternativos que medem a dependência da velhice e proporcionam uma reflexão para o caso espanhol. Para concluir, recomendo que se baseie o "limiar da velhice" na esperança de vida restante e não numa idade exata para dar uma imagem mais precisa do grau de envelhecimento, tendo em conta a melhoria da esperança de vida nas idades mais avançadas.
O envelhecimento da população é o processo em que a baixa fertilidade e o declínio da mortalidade levam a alterações na estrutura etária da população, dentro da qual as pessoas idosas constituem uma proporção crescente do total. Este processo é considerado de importância económica devido a uma característica fundamental do ciclo de vida económica, nomeadamente que os adultos em idade ativa produzem mais - através da sua força de trabalho - do que os idosos e as crianças que apoiam direta ou indiretamente. Mas embora a sociedade compreenda o conceito de envelhecimento da população, a forma como o devemos medir é outra questão.
A sociedade compreende o conceito de envelhecimento da população, mas como o devemos medir é outra questão
Até agora, provavelmente o indicador mais utilizado do envelhecimento da população é o índice de dependência da população envelhecida (doravante TDE), que é obtido dividindo a população idosa (65+) pela população em idade ativa (16-64 ou 20-64). Uma razão importante para basear as medidas de envelhecimento da população em limites de idade estáticos é a idade de elegibilidade fixada pela política pública em acordos sociais relacionados com a idade, em particular nos regimes públicos de pensões. A questão que pode ser colocada, no entanto, é até que ponto tal definição é realmente útil porque pressupõe que não haverá progresso em fatores importantes como a esperança de vida. Com base em trabalhos anteriores (Sanderson e Scherbov 2010, Spijker e MacInnes 2013, Spijker 2015, Spijker e Schneider 2020), a ideia deste artigo é resumir os principais argumentos teóricos e resultados empíricos para a utilização de indicadores alternativos para medir a dependência da velhice.
Da demografia pode-se argumentar que o envelhecimento demográfico é "o aumento da idade média de uma população", como afirma o Dr. Julio Perez na sua resposta à pergunta de discussão. Ele tem razão: se a idade média aumenta, a população envelhece.
Para as pessoas em geral e a política em particular, a idade média é de pouca utilidade. Além disso, e chave para o debate, é que se comete o erro de ver a idade como um conceito estático
Parece óbvio. Em 1970 essa idade era apenas de 33 anos, em 2000 de 40 anos e em 2019 de 44 anos. A população espanhola envelheceu 11 anos em meio século, mas para mim este debate ainda não acabou! Isto porque para as pessoas em geral e para a política em particular a idade média é de pouca utilidade. Além disso, e fundamental para o debate, é que se comete o erro de ver a idade como um conceito estático.
Contagem de pessoas idosas 'dependentes
Para as pessoas com 65 anos, tradicionalmente o limiar ligado à idade legal da pensão e ao início da velhice, a esperança de vida restante (EVR) tem vindo a aumentar de forma constante. Isto leva-nos à grande questão: quando é que uma pessoa é considerada "velha" ou "idosa"? As políticas atuais têm frequentemente em conta a idade legal da reforma.
A idade legal da reforma, até há pouco tempo, era a mesma idade que quando o primeiro sistema público de pensões entrou em vigor em Espanha em 1919, embora a probabilidade média de sobrevivência desde o nascimento até aos 65 anos de idade tenha aumentado de 32% na altura para 90% atualmente
Contudo, é, até muito recentemente, a mesma idade que quando o primeiro sistema público de pensões entrou em vigor em Espanha em 1919, apesar de a probabilidade média de sobrevivência desde o nascimento até aos 65 anos de idade ter aumentado de 32% na altura para 90% agora (mulheres um pouco mais, homens um pouco menos) e a esperança de vida aos 65 anos de idade de 10 a 21 anos. Em outras palavras, podemos comparar uma pessoa de 65 anos de idade de hoje com uma de há um século atrás se tiver o dobro dos anos de vida, ou mesmo com uma há apenas uma década, uma vez que ainda não há sinais de que as melhorias estejam a abrandar? Eu diria que não. Talvez mais importante ainda, estas melhorias não foram acompanhadas de proporcionalmente mais anos de saúde precária ou de limitações físicas. De facto, a maioria das despesas médicas agudas ocorre nos últimos meses de vida, com pouco impacto da idade em que ocorrem, enquanto que a deficiência grave está a ser adiada para idades posteriores. Captar a mudança de significado da idade é considerar que a idade de uma população consiste em duas componentes: os anos vividos pelos seus membros (as suas idades) e o número de anos até à morte (ou seja, o EVR). Num período em que a duração da vida é cada vez maior, não só a idade média da população aumenta, mas também o EVR associado a cada idade.
Em vez de tornar o limiar de idade dos "idosos" dependente de um limite de idade fixo, 65 anos, podemos torná-lo dependente de uma esperança de vida restante fixa
No contexto em que os idosos se tornam "jovens", a ideia de "anos restantes" em vez de "anos vividos" pode ser aplicada para estimar a proporção da população que consideramos ser idosa. Em particular, em vez de fazer depender o limiar de idade dos "velhos" de um limite de idade fixo, 65 anos, podemos torná-lo dependente de uma esperança de vida restante fixa. É normalmente utilizado há 15 anos em países com baixos níveis de mortalidade, o que hoje corresponde a cerca de 70 anos para os homens, mas igualou cerca de 65 no final dos anos 80. Uma alternativa à proporção da população com mais de 65 anos tornar-se-ia então a proporção da população nos grupos etários que têm um EVR inferior ou igual a este limiar. Do mesmo modo, como alternativa à TDE, a população com uma EVR15 ou menos pode ser dividida pela população com uma TDE superior a 15 e superior a 20 (em vez de 16, uma vez que muitos adolescentes ainda se encontram em formação). A isto se chamou a perspectiva da relação de dependência da velhice (TDPV):
Contagem da população "ativa"
Contudo, tanto o TDPV como o TDE assumem que todos em idade ativa também trabalham, apesar de a economia do conhecimento manter os jovens na educação durante mais tempo, enquanto muitos trabalhadores com idades compreendidas entre os 60 e os 64 anos escolhem ou são forçados a reformar-se antecipadamente (em 2019 apenas 41% estavam a trabalhar). Ao mesmo tempo, mais igualdade de género e famílias de dupla carreira acrescentaram milhões de mulheres ao mercado de trabalho durante os últimos 50 anos.
Há mais dependentes da idade activa do que pessoas idosas não trabalhadoras
Utilizar a idade para definir a população ativa também não faz muito sentido. De facto, se contarmos os não empregados, por qualquer razão, como dependentes, verificamos que há mais dependentes em idade de trabalhar do que pessoas idosas não trabalhadoras. Portanto, uma alternativa sugerida é aplicar o mesmo numerador de antes, mas dividi-lo pela população em emprego remunerado, independentemente da idade (a Taxa de Dependência Real na Vehice⸺TRealDV; Spijker e MacInnes, 2013).
Uma ilustração
Para o denominador, existem também outras variantes que têm em conta a produtividade económica ou as receitas fiscais que refletem a capacidade potencial da economia como um todo para cobrir a saúde e o bem-estar de cada adulto idoso dependente (Spijker 2015), mas, para efeitos de argumento, apenas é apresentada uma comparação entre TDE, TDPV e TRealDV. O nível e a tendência destes novos indicadores são muito diferentes dos da TDE. No caso do TDPV, a relação de dependência é quase a mesma hoje (17,3/100 em 2019) que era em 1950 (17,9/100) e 1970 (16,4/100). Em comparação, a TDE era de 30,2/100 em 2019, quase o dobro de 1970 (15,7/100) e quase 3 vezes mais do que em 1950 (11,1/100). Se, para além do controlo para melhorias na TdE (ou seja, considerando a idade em que a TDE é igual a 15 anos como limiar de velhice), incluirmos também alterações na participação laboral (uma vez que são os trabalhadores que em última análise pagam o sistema de saúde e as pensões) vemos que até há pouco tempo a dependência real (TRealDV) estava acima da TDE, mas devido ao aumento da TDE entre as pessoas mais velhas e à entrada maciça das mulheres no mercado de trabalho, o rácio caiu desde os anos 80 até ao início da crise económica anterior (2008-14). Agora, se a taxa de emprego subisse de 64% em 2019 para 67% em 2030 (que era o nível em 2007, o ano em que a taxa de emprego era a mais alta em meio século), o TRealDV não mudaria em nada até 2030.
Figura. A taxa de dependência envelhecida (TDE), a taxa de dependência do envelhecimento em perspectiva (TPDV), a taxa de dependência do envelhecimento real (TRealDV) e a TRealDV ajustada para um aumento da idade de reforma, Espanha 1950-2050
(1).png)
Fonte: A EVR e a população por idade e sexo estão disponíveis de 1950 a 2018 na Human Mortality Database (www.mortality.org) e para projeções até 2050 no site do Instituto Nacional de Estatística (INE) (www.ine.es). Os dados de emprego necessários para o denominador do TRealDV provêm do Inquérito às Forças de Trabalho (EPA) (www.ine.es). Elaboração própria.
Discussão
Historicamente, a velhice estava mais relacionada com a aparência física da velhice e o facto de não poder cuidar de si próprio, mas durante a segunda metade do século passado a idade de 65 anos foi frequentemente utilizada para separar os mais velhos dos outros adultos, talvez facilitada pela coincidência com a idade da reforma. Contudo, esta é uma idade arbitrária com pouca relevância ou validade económica, política ou individual. O cerne da questão é saber se podemos comparar pessoas da mesma idade ao longo do tempo se viverem agora, 2, 5 ou 10 anos mais, ou se podemos utilizar um denominador que não reflita a população empregada no mercado de trabalho.
A TDE define todas as pessoas acima da idade legal da reforma como 'dependentes', independentemente das suas circunstâncias económicas, sociais ou médicas. No entanto, à medida que a esperança de vida restante (EVR) aumenta, os mais velhos tornam-se assim mais jovens e mais saudáveis do que os seus pares em coortes anteriores. Quando a duração da vida é prolongada, qualquer idade torna-se um marcador para onde se chega mais cedo num curso de vida e, como consequência, faz com que a idade cronológica seja uma fraca medida de progresso. No entanto, como argumentei anteriormente num documento onde recolhi 20 indicadores que estavam de alguma forma relacionados com o envelhecimento da população (Spijker 2015), o indicador a ser utilizado deve depender dos aspetos do envelhecimento que são estudados. A definição do limiar da velhice utilizando a idade de 65 anos pode ser útil para estimar o "fardo" da pensão (embora fosse mais preciso utilizar a idade média de saída do mercado de trabalho desde que caiu de 68 em 1960 para 60 em 2001, embora tenha aumentado 2 anos desde então), mas não para estimar o "fardo" da saúde pública se a esperança de vida (e também a saúde) das pessoas idosas tiver aumentado substancialmente ao longo das últimas 5 décadas.
Em suma, num contexto de melhores níveis de sobrevivência entre as pessoas mais velhas e um mercado de trabalho subutilizado, os economistas e decisores políticos públicos devem ter o cuidado de basear os seus argumentos e decisões em indicadores de dependência da população na velhice que utilizam os 65 anos como "limiar de idade" e os 15-64 anos como "população produtiva". Em vez disso, seria aconselhável basear o "limiar de velhice" na esperança de vida restante (EVR), uma vez que dá uma imagem mais precisa do grau de envelhecimento, tendo em conta as melhorias na esperança de vida em idades mais avançadas. Em contraste, a taxa tradicional (TDE) prevê um nível sobrestimado de envelhecimento, mas este tem sido utilizado por economistas e políticos neoliberais para os seus discursos alarmistas, vendo-o como uma ameaça ao crescimento económico e aos orçamentos governamentais. De facto, uma população envelhecida tem mesmo o potencial de crescimento económico com as políticas corretas em vigor.
Em conclusão, é importante que os políticos percebam que a mesma idade nem sempre é comparável ao longo do tempo. Os novos reformados sabem que passarão mais anos inativos do que as gerações anteriores (Post e Hanewald 2012), o que é, a seu tempo, um incentivo para as pessoas acumularem ativos para a reforma e continuarem a trabalhar para além dos 65 anos de idade. Neste sentido, a medição do TPDV representa uma "maior referência" de otimismo sobre a potencial libertação de capital humano através da otimização das experiências da população com mais de 65 anos que ainda tem um EVR com mais de 15. Poder-se-ia dizer que este grupo da nossa sociedade é frequentemente, mas erroneamente, descrito como "velho" ou "dependente" dada a sua boa saúde, a sua participação não económica na sociedade e a sua independência económica (Spijker e Schneider 2020).
Olhar para a velhice a partir das suas duas dimensões, idade cronológica e esperança de vida restante, em vez de apenas uma, dá-nos uma imagem mais equilibrada do envelhecimento
Embora a modificação da estrutura da população devido ao aumento do EVR seja uma dimensão que não tem recebido atenção suficiente porque é tecnicamente mais complexa de medir (Spijker e MacInnes 2013), incorporar esta nova dimensão para a análise do envelhecimento ajudaria a complementar a imagem tradicional da idade cronológica sobre a qual esta dinâmica é analisada. A observação da velhice a partir das suas duas dimensões em vez de apenas uma oferece uma imagem mais equilibrada do envelhecimento.
Referências
Post, T. & Hanewald, K. 2012. Longevity risk, subjective survival expectations, and individual saving behavior. Journal of Economic Behavior & Organization, 86(200-220.
Sanderson, W. C. & Scherbov, S. 2010. Remeasuring Aging. Science, 329(5997), 1287-1288.
Spijker, J. 2015. Alternative indicators of population ageing: An inventory. Vienna Institute of Demography Working Papers 4/2015. Vienna Institute of Demography. Available: www.oeaw.ac.at/fileadmin/subsites/Institute/VID/PDF/Publications/Workin….
Spijker, J. & MacInnes, J. 2013. Population ageing: the timebomb that isn’t? British Medical Journal, 347(f6598).
Spijker, J. & Schneider, A. 2020. The myth of old age: Addressing the issue of dependency and contribution in old age using empirical examples from the UK. Sociological Research Online, Online first. Available: https://doi.org/10.1177/1360780420937737.
Pregunta
Respuestas de los expertos
Jeroen Spijker is not only one of today's real experts on this subject, but we are friends and work together for many years. That is why I will interpret his question as an invitation to express my criticism, which he knows well, not only of the concept of "ageing population" itself, but also of the debate on how to measure it.
"Demographic ageing" is a metaphor, typical of the prevailing organicism in the origins of the discipline of demography. And as I have repeatedly explained (https://apuntesdedemografia.com/envejecimiento-demografico/que-es/447-2/), it is a fallacious and malicious metaphor, coined by the fierce natalism of the first decades of the 20th century. It denotes a lack of understanding of the causes and mechanisms of the reproductive revolution that has brought us to the current demographic system, but also a remarkable effort to tinge it with negativity and to fight against it. Today, we know that low fertility is much more efficient, but providing long lives to all those who are born. In fact, this is the strategy that, in little more than a century, has multiplied the human population to unprecedented numbers.
I insist; populations are not organisms that are born, develop to maturity, and then age and die; populations have no age, they do not age, as the catastrophists who are bent on treating falling fertility as a symptom of decline and extinction claim.
The process we call "demographic ageing" is in fact the change in the age composition, that which is graphically depicted by the population pyramids. It is not true that it only results from lower fertility and longer life expectancy. Migrations also produce it, when many younger people migrate or when many older people migrate (in fact, rural ageing is explained in this way, not by reproductive changes). Only if we focus on planetary, systemic ageing, that of the whole of humanity, does it in fact result from the new reproductive dynamics, based on longer lives and fewer children per woman.
In any case, it is a process that demographers know how to measure without ambiguity or equivocation, in a very simple and understandable way, with an indicator that is not affected by the historical moment or the particular population to which it applies. Jeroen's question (How should we measure population ageing: using the old-age dependency ratio or is there an alternative?) is based on a false problem and an accumulation of misunderstandings and traps set by current language. The level of demographic ageing is measured by calculating something as simple as the average age of all the components of the population we are interested in. So much so that it could be defined in this way: demographic ageing is the increase in the average age of a population.
All the doubts begin when the proportion of older people in relation to the whole population is used, a simpler and easier indicator to calculate, but one that brings us back to the misunderstandings. If demographic ageing is identified with the increase in the proportion of older people, a methodological and analytical problem is created which is not related to demography, and through this gap, an anthropological, sociological and even philosophical question arises which is difficult to exaggerate, but which is very different, which is the age at which we establish the cut between older people and non-elderly people. In other words, when does old age begin?
This is the real question behind Jeroen's question, because we are all capable of seeing that old age is not reached at the same age under the present conditions as it was only a few decades ago. If we maintain a limit such as 60 or 65 years, the passage of time makes it obsolete and asks us to review the criteria with which it was established at the time.
If we choose to construct an indicator that establishes a mobile limit to define what we consider to be old age at any given time, each person can propose their own (sociologists, biologists, anthropologists, doctors...)
There is room for very important lines of research on the social and symbolic significance of each age, on the historical change in health and disability, on the beginning and end of working life, on the generational differences in living conditions during the life cycle, and even on the values with which each human group attends to and treats those who are at different stages of life. And in all of them the collaboration of demographics can be useful. But interdisciplinarity cannot lead to the abandonment of the concepts, methods and specificities of each discipline, and demography would be wrong to forget that its specific field of research is much clearer and more systematic than that of most other social sciences and that, above all, this specific field is not in any of these lines. With an addition of some importance: if we choose to construct an indicator that establishes a moving limit to define what we consider to be old age at any given time, each person can propose their own (sociologists, biologists, anthropologists, doctors...), thus increasing the current difficulty and, furthermore, it becomes equally difficult to compare historical moments and different places, as each one would be obliged to determine their own limit beforehand.
I am sorry to disappoint anyone who expected a different approach, but I am a demographer and I understand that I was asked the question as a demographer. As such, I must say emphatically that the doubt about the best way to measure the degree of demographic ageing is false, while the other doubt, the real one, about the best way to set the barrier between adult life and old age does not seem to me to be very relevant, by the way, to demography. Probably one of the consequences of demographic change has been to blow up that barrier.
I do not know if this is possible, but if it is, I would like it to be noted that the author maintains his own website on demographics in which demographic ageing plays a central role: https://apuntesdedemografia.com
Similarly, if possible, refer to any publications of your own on the subject of the question,
Abellán García, A.; Pérez Díaz, J. (2020) Cuatro décadas de envejecimiento demográfico, en J.J. González -Ed-, Cambio social en la España del siglo XXI. Alianza Editorial.
Pérez Díaz, J. (2018). Miedos y falacias en torno al envejecimiento demográfico, en A. Domingo -Ed- Demografia y Posverdad. Estereotipos, distorsiones y falsedades sobre la evolución de la población. Barcelona: Icaria.
The advances in the longevity and health of individuals, which constitute one of the main achievements of contemporary societies, make it necessary to rethink the indicators used to quantify the so-called demographic ageing, overcoming the classic segmentation based on fixed age criteria. It is obvious that age 65 does not mean the same thing when life expectancies remaining at that age are 15, as in the 1960s, as when they are 21, as at present, or when they reach 24, as is predicted for the middle of this century. Therefore, it is necessary to integrate into the ageing measure criteria that modify the age from which the older population is considered according to the remaining life expectancy at any given time. These indicators can be further refined by introducing health status, since as age moves, situations of dependency and/or limitations to daily life activities become more relevant. The criterion for establishing the age that defines the older population would then be the remaining life expectancy in good health or without dependency. The use of these indicators modulates the growth rate of the elderly population in the coming decades and allows a wider understanding of the phenomenon of population ageing, overcoming the most catastrophic views of demographic development.
In the debate on the sustainability of the Welfare State, indicators based on the mere numerical relationship between ages, such as demographic dependency ratios or rates, are often used and abused. These ratios, in addition to being based on fixed age criteria, do not take into account levels and variations in the population's activity, state income or transfers received at different stages of the life cycle. The construction of dependency indicators that also integrate variables related to employment or productivity makes it possible to shift the focus of attention and debate from the demographic sphere to the economic sphere, especially in countries with relatively low labour participation in young and mature ages and/or among women. Then, at least in the short and medium term, the key would be the capacity of the economy to generate jobs and increase productivity, and of the State to redistribute wealth.
In the debate on the sustainability of the Welfare State, indicators based on the mere numerical relationship between ages are often used and abused
Finally, not only the measure but the concept of old age itself must be reformulated. The characteristics of tomorrow's elderly will not be the same as those of today, even more so in countries like Spain which are characterised, especially for women, by strong differences in the life cycle between the generations born in the first and second half of the 20th century in many areas such as education, forms of cohabitation, labour and social participation, among others. In this sense, the debate on what is known as "demographic ageing" goes beyond mere numbers.
We would like to thank the author and add some extra comments on the handling of this dependency ratio and which affects the pension system and indirectly the Dependency System:
First, we think that using the dependency ratio in the pension system contributes to the fact that this abstract figure is being used and not a real one to include elements in the design of the system that are damaging the purchasing power of the elderly; and second, that the use of this ratio should not be a disincentive for pensioners to work while they are pensioners. That is, they should not have their pension reduced if they have other work or income.
Using the dependency ratio in the pension system should not be a disincentive for pensioners to work while they are pensioners
In Spain this is the case, while in Sweden they do not have LOWER taxes for working pensioners and lower employer's tariffs for these cases ... The important thing is to make it easier for pensioners to continue working without this reducing their pensions.
In this way, we believe that older people will feel socially productive and useful as a significant part of their work and taxes would contribute to generating public income and wealth at the national level. Professor Spijker suggests raising the official retirement age: this was done recently in Sweden. Currently it is 66, then 67 and then 68, because of increased survival after retirement. But, in addition, people can (and could before) obtain their pension up to four years before the set age (66) and up to a few years later, either by reducing or increasing the pension, as the case may be. In Sweden, older people are increasingly working: in 2001, 9% of the 65-74 were in paid employment, in 2010 13%, and in 2019 18%. The rates were higher among men than women: 13% and 6%, 18% and 8%, and 21 and 15% respectively. One third of them were in full-time employment (Arbetskraftsundersökningarna 2019) / Swedish Statistics' Labour Force Surveys/
In parallel, we would like to point out a confusion similar to that of the dependency rate and which occurs in the analysis of the System for Autonomy and Care for Dependency and in Long-term Care when the "access to carers" ratio is used. This ratio compares those over 65 years of age with people between 45 and 64 years of age ("potential group of middle-aged carers", generally women) The latter group is getting worse and worse. Therefore, we are facing a problem similar to the one suffered by the dependency ratio, since this ratio on carers is also very affected by the demographic changes and changes in the groups of people who can actually care.
Again, in this situation what matters is not these arithmetic calculations and abstract figures, but the real situation of the elderly. As J. Spijker says, it is important to know the number of elderly people in real need, and then the number of carers who can potentially care for them in the end, and these are not all people of caring age.
At least in Sweden and probably also in Spain, older people now have MORE carers available (partners and children) than before. In fact, much of the family care (always bigger than public services) is provided by couples, men and women, both in Spain and in Sweden (Abellán, A; Pérez, J; Pujol, R; Jegermalm, M; Malmberg, B. & Sundström, G. 2017. Partner care, gender equality, and ageing in Spain and Sweden. International Journal of Ageing and Later Life, 11, 1, 69-89.)
In the past, older people in Sweden had on AVERAGE more middle-aged children (because that generation had more children), BUT also more older people had none: 23% childless among 67+ in 1954; by 2019 it is 10%, and many more live with a partner. If the neighbours have many children, it may not help the person who has none These data can show the differences between the use of real numbers and those coming from arithmetic calculations of the ratio.
According to the current arithmetic calculations of the ratio access to care it follows that only a few older people will have potential carers, while reality shows that more older people have children and partners = potential carers. And that is why we believe that this ratio should also be modified and is not useful because it does not show the real situation of the families.
Respuestas de los usuarios