Somos capazes de responder às necessidades de uma sociedade em envelhecimento?
Uma das questões que por vezes me colocam é se, enquanto sociedade, estamos preparados para o aumento esperado da proporção de idosos na sociedade (em 2050, 1 em cada 3 pessoas terá mais de 65 anos em Espanha) e para a consequente alteração demográfica (menos crianças). A minha resposta curta é não. Não, não estamos preparados, enquanto sociedade, para esta mudança. Sem dúvida, poderíamos falar da nossa dimensão pessoal (estamos preparados para a nossa velhice?), mas hoje interessa-me focar alguns aspetos da estrutura social, do sistema que nos rodeia e nos apoia, sem querer ser exaustivo, mas sim analisar algumas das questões que considero mais urgentes.
Sem o colocar como uma enumeração de falhas (porque também não me parece necessário, pois não nos seria útil), as instituições não parecem estar preparadas para o chamado desafio demográfico. Poderíamos resumir este desajustamento assinalando que a sociedade mudou, tanto na sua composição demográfica como no seu funcionamento, mas não as instituições públicas e administrativas, que permaneceram estagnadas, estagnadas e parecem ainda estar planeadas para uma sociedade que já não existe. Dito de outra forma, poderíamos dizer que as instituições concebidas no século XX continuam a organizar (ou a tentar responder) às necessidades dos habitantes do século XXI. Isto não significa que não tenha havido mudanças de diferente magnitude. Uma delas, que o leitor poderá levantar, diz respeito à digitalização, por exemplo. “E os avanços tecnológicos? Bem, é verdade que hoje temos muitos avanços tecnológicos e que a digitalização parece imparável - por vezes até num sentido negativo - mas isso não significa necessariamente que as necessidades desta população em mudança estejam a ser satisfeitas.
Por que é que digo isto? Porque nem todos os avanços tecnológicos respondem a uma necessidade manifesta ou a um diagnóstico que o indique. Também não são realizadas análises de impacto após as diferentes implementações tecnológicas (ou processos de estudo semelhantes aos utilizados na avaliação de políticas públicas) que nos permitam avaliar se a mudança melhora realmente, por exemplo, a qualidade de vida dos utilizadores. Isto significa que não nos detemos a investigar se estes desenvolvimentos são: a) necessários; b) respondem adequadamente ao objetivo para que foram concebidos; c) podem estar a gerar novos problemas (ou desigualdades).
Por exemplo, é bem possível que em certos âmbitos se promovam avanços tecnológicos que a priori podem parecer muito úteis, mas sem parar para perguntar se essa resposta tecnológica é a mais eficiente (e não apenas a mais económica) ou se, nesta febre “digitalizadora”, se estão a deixar de lado aspetos sociais e humanos que deveriam ser prioritários. É preciso ter cuidado com a confusão entre económico e eficiente: pode ser que, para uma empresa, instalar um atendedor de chamadas (daqueles que pedem para introduzir um pequeno número no ecrã do telemóvel enquanto se fala, o que não é fácil para todos) seja mais económico do que ter telefonistas, mas não é necessariamente mais eficiente. Além disso, cria novas desigualdades, por exemplo, no acesso ao serviço; a facilidade de utilização ou a acessibilidade digital não existem nem são esperadas.
Para além do aspeto digital e dos seus possíveis efeitos indesejáveis, poderíamos falar da ausência de um planeamento a longo prazo (devido a esta primazia do curto prazo, associada aos ciclos políticos, mas também à urgência da sociedade em que vivemos) orientado para esta população em mudança. Nesta linha, notamos uma clara preferência por uma abordagem reativa (ou paliativa) em detrimento de uma abordagem preventiva: respondemos aos problemas, mas não os evitamos, mesmo quando “suspeitamos” que eles possam ocorrer. Sem dar exemplos dolorosos recentes, optamos mais por reagir quando as coisas já aconteceram do que por desenvolver mecanismos que as possam evitar. De facto, é até difícil justificar as despesas com a prevenção. Exaltamos a ideia de “não pôr o penso rápido antes da ferida”, esquecendo-nos assim de planear com antecedência.
Um exemplo seria o tão falado “envelhecimento saudável”. Não nos preocupamos com ele até que, de repente, ultrapassamos o limiar da velhice (ou uma percentagem crescente da população o faz) e, subitamente, o envelhecimento saudável passa a ser um grande problema. Uma abordagem preventiva teria em conta o facto de se tratar de uma questão de ciclo de vida: para envelhecer bem, é preciso também prestar atenção à situação em que vivem as crianças. Como é que aqueles que não dispõem de recursos suficientes nas primeiras fases das suas vidas vão envelhecer bem? Preparar a velhice do futuro significa cuidar da infância.
Nesta linha, é claro, não devemos esquecer a falta de recursos (razão pela qual os impostos são necessários), mas também a falta de conhecimento sobre o envelhecimento em si (o que é, o que significa, que necessidades coloca) ou a necessidade de conhecimento e formação de que necessitamos nas instituições públicas para prestar um serviço adequado a uma população envelhecida. Novas necessidades, novos desafios, novas oportunidades. Concentrámo-nos em factores que tratam a velhice como um problema a ser resolvido, em vez de considerarmos as exigências reais (presentes, potenciais e futuras) das pessoas idosas.
Em consonância com o acima exposto, os preconceitos sobre a velhice continuam a pesar fortemente e nem as instituições nem as concepções políticas estão imunes a eles, com uma clara ausência da dimensão intergeracional como espinha dorsal. Só nos lembramos da importância das relações intergeracionais quando chega a Semana Europeia da Intergeracionalidade. Se analisarmos o quadro global que motiva estas decisões e concepções, parece que ainda estamos presos à imagem da velhice de há mais de quarenta ou cinquenta anos, em que se entendia - fosse verdade ou não - que envelhecer significava automaticamente entrar numa fase de fraqueza ou fragilidade.
Esta “não atualização” no imaginário do que significa e implica a velhice (ser velho, velho, velho) é paradoxal, porque aceitámos as mudanças noutras fases da vida, mas não na velhice. A juventude é mais longa; a infância é uma etapa com uma importância no ciclo de vida e na sociedade que (com tudo o que falta trabalhar) nunca teve até agora. No entanto, ainda estamos, enquanto sociedade, presos a uma visão antiquada e negativa da velhice. Nesta perspetiva, sem formação específica e sem a necessária visão mais alargada (e real) das instituições para os novos processos de envelhecimento e para a nova realidade social da velhice, não conseguiremos conceber um sistema adequado que permita um envelhecimento integrado e de qualidade. Continuaremos a responder a necessidades que já não são reais, assim como a conceber intervenções que respondem a necessidades de idosos e a formas de envelhecer que já não existem ou que já não são representativas da maioria. Sem um bom diagnóstico, sem uma análise correta da velhice numa perspetiva de ciclo de vida (não esqueçamos; a velhice é também a fase em que as desigualdades emergem, realidade que deve enfatizar uma abordagem preventiva em fases mais precoces) não podemos estar, enquanto sociedade, preparados para uma realidade mais envelhecida sem assumir que somos menos resilientes, por exemplo, às mudanças sociais.
Um dos défices fundamentais nesta não atualização da conceção do sistema (sim, tão ampla) é a negação (e anulação) da agência das pessoas idosas. Não lhes é perguntado, não são incluídos (quase nenhuma abordagem consultiva baseada numa representação derivada) e, portanto, não lhes é permitido fazer parte dos processos. Com estes materiais (pouco adequados, pouco resistentes a uma realidade em mudança) e sem instrumentos actualizados, o futuro pode ser algo sombrio, reforçando o fosso relacional entre gerações, forçando aqueles que não conseguem acompanhar o ritmo a “adaptar-se ou morrer” no seu sentido mais literal. Está-se a formar uma sociedade mais desigual que não responderá às necessidades das pessoas de qualquer idade.
