Os limites da ciência: até onde queremos prolongar a vida?

A ciência conseguiu que vivamos mais do que nunca, mas a grande pergunta continua em aberto: até onde queremos prolongar a vida? O século XXI coloca-nos num cruzamento fascinante e, ao mesmo tempo, inquietante: entre a ambição de prolongar a existência e a necessidade de nos perguntarmos o que significa viver bem. A fronteira entre quantidade e qualidade de vida torna-se num dos dilemas mais intensos das sociedades longevas.

A promessa científica da longevidade

Há apenas um século, a esperança de vida mal ultrapassava os 40 anos em grande parte do planeta. Hoje, em muitos países, aproximamo-nos dos 85. Este salto não foi fruto do acaso, mas do progresso na saúde pública, antibióticos, vacinas e nutrição. Mas, atualmente, a investigação já não se contenta em evitar mortes prematuras: procura intervir diretamente nos mecanismos biológicos do envelhecimento.

Na Harvard Medical School, o geneticista David Sinclair defende que o envelhecimento não é um destino inevitável, mas um processo biológico suscetível de ser abrandado e até revertido. Os seus estudos com ratos demonstraram que a reprogramação celular pode restaurar funções perdidas com a idade. Paralelamente, no Albert Einstein College of Medicine, o gerontólogo Nir Barzilai dirige o ensaio clínico TAME (Targeting Aging with Metformin), pioneiro ao propor um fármaco não para tratar uma doença concreta, mas para atrasar o envelhecimento como tal.

No Buck Institute for Research on Aging, na Califórnia, equipas multidisciplinares investigam biomarcadores, inflamação crónica e relógios epigenéticos que permitem estimar a idade biológica real do organismo. Estas linhas de investigação não procuram apenas ganhar anos, mas também melhorar a qualidade desses anos: mais tempo livre de doenças e com maior funcionalidade.

A fronteira entre quantidade e qualidade

O entusiasmo científico convive com perguntas incómodas. Elizabeth Blackburn, Prémio Nobel pela descoberta da função dos telómeros no envelhecimento celular, advertiu que prolongar a vida biológica não basta: se a longevidade se amplia sem paralelamente garantir saúde física, mental e social, o resultado pode ser paradoxal. Não se trata de prolongar a fragilidade, mas de atrasar a sua aparição.

Aqui desenha-se a fronteira essencial: o que significa realmente ter sucesso na ciência da longevidade? Acrescentar décadas à vida cronológica ou expandir a vida saudável? As investigações de Juan Carlos Izpisua Belmonte, atualmente na Altos Labs após a sua trajetória no Instituto Salk, mostraram que é possível “rejuvenescer” tecidos mediante a reprogramação celular parcial. O próprio insiste que não falamos de imortalidade, mas de ganhar tempo de vida com qualidade.

Os dilemas da longevidade radical

O horizonte de uma longevidade radical coloca dilemas sociais e bioéticos que vão muito além do laboratório:

• O sentido vital: como muda a nossa perceção da vida e da morte se os 120 anos deixam de ser exceção? Que projetos pessoais ou sociais se sustentam nessas décadas acrescentadas?
• O equilíbrio social: que impacto teria nos sistemas de pensões, cuidados e recursos naturais uma vida radicalmente mais longa?
• A equidade de acesso: se os tratamentos de longevidade avançada forem muito caros, abrir-se-ia uma brecha entre quem pode “comprar tempo” e quem não pode?

Na Universidade de Stanford, especialistas em bioética advertiram do risco de que a medicina da longevidade gere uma nova desigualdade biológica, com elites a aceder a terapias regenerativas enquanto o resto da população enfrenta o envelhecimento tradicional.

A bioética como bússola

A bioética não trava a ciência, mas lembra-nos que os avanços devem ser guiados por critérios de justiça e dignidade. O Hastings Center, um dos principais think tanks em bioética, afirmou que o verdadeiro sucesso não será prolongar a vida indefinidamente, mas garantir que os anos acrescentados sejam vivíveis e significativos.
Isto implica assumir que o envelhecimento não pode ser visto apenas como um “inimigo a derrotar”, mas como uma parte constitutiva da experiência humana. A ciência pode e deve atrasar o declínio, mas sem transformar a longevidade num privilégio de poucos nem numa obsessão coletiva.

Rumo a uma longevidade responsável

O desafio do nosso tempo é equilibrar a fascinação pela longevidade radical com a responsabilidade social e ética. Uma longevidade responsável significa aproveitar o conhecimento científico para ampliar a vida saudável, democratizar o acesso às inovações e não perder de vista a pergunta essencial: para que queremos viver mais tempo?

A resposta não está apenas nos laboratórios, mas no debate público: em como definimos a vida boa, em que instituições desenhamos para a sustentar e em que valores partilhados queremos transmitir às próximas gerações.

Se a ciência te oferecesse viver várias décadas mais, aceitarias sem condições ou colocarias limites a esse tempo acrescentado?