Sobre a rejeição da velhice como uma palavra e um conceito
"A idade é relativa: se tens 40 anos e estás vivo, és um homem velho, se morres, és muito jovem. Colaboração nº 797. As pessoas estão a dizer.
Nos meus posts e em geral em todo o trabalho que faço relacionado com a velhice e o envelhecimento, levo sempre 65 anos como ponto de partida. Também me refiro a esta etapa como velhice e às vezes sou ainda mais ousada e pareço misturar processo (envelhecimento) com estado (velhice). Eu assumo o estado (velhice) como um processo de mudança no qual os dias adicionam, somam e contam. E é por isso que eu consigo transformar o estado num processo.
Num artigo recente, um leitor apontou o erro dessas decisões e chegou ao ponto de descrevê-las como discriminatórias (edadista, diríamos aqui). A minha decisão de estabelecer a velhice aos 65 anos não lhe pareceu apropriada, assim como não lhe pareceu apropriado quando me referi à etapa como "velhice" ou "senescência" (e que a RAE define como o período da vida humana após a maturidade). Claro que a primeira coisa que senti foi uma pontada (Edadista! Eu!), mas também achei muito interessante, pois percebi que talvez não tenha justificado suficientemente o uso de certos conceitos naquele artigo em particular. Talvez seja necessário refletir sobre essas palavras e conceitos de uma forma mais explícita do que eu costumo fazer.
Estou ciente de que a velhice é uma fase difícil de definir. Caradec (entre outros autores) já o disse, por isso não é nada de novo e nada que nos deva surpreender. Também sou consciente de que parte da dificuldade, quando definimos velhice, é que se trata de uma etapa muito heterogénea (vimos isso em numerosos posts anteriores) e que nem todas as pessoas a vivem da mesma maneira. Que existe uma intersecção entre o biológico, o psicológico e o social, que é influenciada por numerosas variáveis. E que o facto de ser considerado velho ou jovem desde fora não coincide necessariamente com o que sente.
O fato de outros pensarem ou acreditarem que és mais velho ou mais novo do que pode ser calculado a partir do dia em que nasceste tem pouco efeito sobre como te sentes.
Acho que não devemos nos vestir ou agir de uma certa maneira só porque já temos um certo número de anos. Não há nenhum determinante biológico que predetermine em que idade eu me sinto, ou deixo de sentir, por exemplo, usando uma minissaia ou uma camisa com uma estampa de café. E embora biologicamente, a velhice tenha uma série de mudanças associadas a ela, estas não são as mesmas para todos, nem se manifestam da mesma maneira ou na mesma idade. Poderíamos até dizer que a velhice tem limites diferentes dependendo de cada pessoa. Mas então, não estamos a associar a velhice apenas a uma série de mudanças negativas? O que é a velhice então? Devemos parar de falar de velhice?
Um dos problemas mais importantes quando analisamos a velhice (sim, ainda sou teimosa no uso da palavra) e sua definição, mas especialmente a sua experiência, é o resultado da falta de socialização para esta etapa. Durante a infância, estamos preparados (melhor ou pior) para sermos adultos. Eles preparam-nos para ser (que errado! Como se não fôssemos já, como se ser criança já não fosse suficiente). Mas quando passamos para a fase adulta, eles deixam de nos preparar socialmente para uma fase posterior. Como se tivéssemos chegado ao "topo" da nossa existência. É verdade que eles podem nos preparar em qualquer caso para a reforma de uma perspectiva económica (ver vários anúncios de planos de pensão privada), mas não para viver a etapa da velhice. Parece que a mesma sociedade que nos prepara para sermos adultos não quer nos preparar para sermos velhos porque a velhice parece ser uma fase terrível e rejeitada (insira aqui o seu creme anti-rugas). E aqui entram em conflito outras questões, como aquelas apontadas por aquela pessoa que me disse que eu não deveria usar a palavra "velhice", mas optar por outras alternativas. Em inglês, por exemplo, têm palavras que, a priori, podem parecer mais atraentes, como "seniors" ou "elderly" ou mesmo, em nome da inovação, "grey citizens". Em espanhol também temos outras palavras, como "tercera edad" ("mas não sei qual é a segunda", disse-me um demógrafo, com quem concordo) e muitos autores optam por usar "mayores adultos" (pessoas mais velhas), evitando a referência à velhice como etapa. Mas porquê a rejeição da palavra velhice? Como se chama a etapa ou o estado?
Para mim, o problema aqui é que, além da falta de socialização, há o descrédito social que a velhice tradicionalmente tem tido como uma etapa vital. Que vivemos numa sociedade que valoriza as fases da vida de forma diferente é claro. A ex-presidente de Madrid era apontada com a sua idade como uma crítica em si mesma. Outros políticos (especialmente políticas) apontaram a sua idade excessivamente jovem para aceder a certos cargos, em vez da sua falta de experiência. E cuidado, são coisas diferentes. Em qualquer caso, parece que há idades consideradas apropriadas: para usar uma minissaia, para ser presidente. Talvez devêssemos lutar contra os estereótipos por trás da palavra "velhice" e não com a própria palavra e aceitar, finalmente, que não são os anos que nos tornam mais ou menos adequados, mas toda uma série de coisas, experiências, aprendizagens, que estão por trás da idade que as pessoas têm.
No que diz respeito ao limiar, serei breve. Existe uma maior facilidade estatística para analisar a velhice como uma etapa quando o limiar é fixado em 65 anos. Pode-se argumentar que a idade da reforma, como sabemos, mudou. Mas, para mim, velhice nunca foi sinónimo de velhice, porque também sabemos que há pessoas que se reformam mais tarde, mais cedo, ou nunca (especialmente mulheres, que continuam a cuidar dos outros como fizeram ao longo das suas vidas). É por isso que a reforma em si não é uma indicação de velhice, mas um processo que acompanha a velhice de um grande número de pessoas, mas que não a determina necessariamente. O limiar também está a mudar. No entanto, e aqui está a razão da minha escolha dos 65 anos como limiar, é necessária uma idade mínima para o acesso a vários serviços e programas destinados aos idosos: 65 anos. A lei sobre a dependência, os regulamentos sobre benefícios não contributivos, mas também vários programas destinados à integração social dos idosos, e o último programa de habitação, que inclui um programa para os idosos, tudo aponta para isso. É por isso que continuo a optar pelos 65 anos como limiar da velhice, apesar de esta ser uma idade que pode mudar num futuro próximo e que está sujeita a debate, claro está.
Mas, mais uma vez, a minha preocupação é dirigida à rejeição, não da etapa, mas da própria palavra que tradicionalmente determina a etapa. Bordieu disse que "juventude é apenas uma palavra". A velhice, no entanto, parece tão carregada de conceptualização negativa que o seu uso nos repele. Como podemos retirar-lhe esta carga negativa?
