El trasfondo: el reto de las sociedades longevas (¿Por qué la gente no trabaja más tiempo?)

Nota del editor: Este texto corresponde a la primera entrega del artículo del profesor Nicholas Barr para el CENIE, «¿Por qué no trabajamos más tiempo?». A lo largo de octubre iremos publicando semanalmente las distintas partes, en el marco de las actividades organizadas con motivo del Día de la Educación Financiera 2025.

A principios de la década de 2000 fui miembro de un comité del gobierno británico encargado de investigar políticas para extender la vida laboral. El primer borrador del informe elaborado por los funcionarios ponía un énfasis considerable en la discriminación por edad, pero sospeché que eso era una simplificación excesiva y, por lo tanto, planteé la siguiente pregunta: ¿por qué podría ser racional no emplear a trabajadores de más edad? Este artículo ofrece algunas respuestas y respuestas de política. La sección inicial establece el contexto. Las dos secciones siguientes se centran en el diagnóstico, preguntando a su vez por qué los individuos podrían no trabajar más tiempo o pasar a un trabajo a tiempo parcial, y por qué los empleadores podrían no contratar a trabajadores de más edad o proporcionar más trabajo a tiempo parcial. La cuarta sección analiza las direcciones de política resultantes. La sección final concluye.

El trasfondo: ¿Cuál es el problema?

El punto de partida son las dos raíces gemelas del envejecimiento de la población.

Vidas más largas: en Inglaterra y Gales, «Mientras que [había] 265 centenarios … en 1950, había 6.680 de ellos 50 años más tarde …. En los países desarrollados el número de personas que celebraban su 100º cumpleaños se duplicó cada década entre 1950 y 1980 …» (Vaupel y v. Kistowski 2005).

Christensen et al. (2009, Tabla 1) estiman que alguien de 20 años hoy en uno de ocho países de la OCDE (Canadá, Dinamarca, Francia, Alemania, Italia, Japón, Reino Unido y Estados Unidos) tiene más de un 50 % de probabilidad de vivir hasta los 100 años1. Todo eso son magníficas y buenas noticias, pero crea problemas para pagar las pensiones.

Menor fertilidad: el segundo elemento es que las mujeres están teniendo menos hijos. Los datos recogidos por las Naciones Unidas2 muestran un descenso constante de la fertilidad en los países de la OCDE, de 3,3 hijos por mujer en 1960 a 1,5 en 2023. Eso también puede considerarse una buena noticia en el sentido de que las mujeres están capacitadas para tomar decisiones sobre su fertilidad, y también porque es positivo para el planeta. Pero menos nacimientos significan menos trabajadores en el futuro, lo que, de nuevo, crea problemas para pagar las pensiones.

Direcciones estratégicas de política

Para abordar el problema, la mejor manera de avanzar es aumentar la tasa de crecimiento de la producción nacional, aumentando así los recursos disponibles tanto para los trabajadores como para los pensionistas. Las políticas incluyen más ahorro para financiar más inversión en capital físico y humano para hacer a cada trabajador individual más productivo (Barr 2021), y políticas para aumentar la fuerza laboral.

Las políticas para aumentar la fuerza laboral incluyen:

• Elevar la participación de la fuerza laboral a todas las edades.
• Incorporar mano de obra ya sea directamente a través de la inmigración o indirectamente exportando capital a países con una población más joven; y
• Extender la vida laboral.

Lograr lo último (el tema de este artículo) implica una jubilación más tardía y también una jubilación más flexible.

Jubilación más tardía

Si la gente vive más tiempo y la edad de jubilación se mantiene fija, los costes de un plan de pensiones de prestación definida aumentarán, poniendo en riesgo la sostenibilidad. En un plan de contribución definida, una persona tiene que repartir sus ahorros de pensión durante más años, poniendo en riesgo la suficiencia.

Una parte obvia de la solución es que la edad de jubilación debería aumentar de manera sensata a medida que aumenta la esperanza de vida. Supongamos que la gente trabaja en promedio durante 40 años y está jubilada durante 20, es decir, dos años de trabajo por cada año de jubilación. Si los responsables de las políticas desean preservar esa relación, entonces la edad de jubilación debería aumentar en 8 meses por cada año en que aumente la esperanza de vida.

Sin embargo, elevar la edad de jubilación necesita reconocer que las personas más ricas generalmente viven más que las más pobres. En las partes más ricas de Estados Unidos la esperanza de vida es de alrededor de 85 años, en las partes más pobres hasta 20 años menor. En el Reino Unido, la diferencia para los hombres es de 10 años.
Aunque no hay respuestas fáciles o rápidas, las políticas que pueden ayudar incluyen una mezcla de:

• Permitir el acceso anticipado a una pensión reducida.
• Permitir el acceso anticipado a una prestación no reducida para trabajadores con más de n años de cotización, de ahí una edad de pensión más baja para las personas que entraron antes en la fuerza laboral, que tienden a tener menores ingresos. También podría haber acceso anticipado para alguien con graves problemas crónicos de salud.
• Ajustar la edad de pensión en función de los cambios en la esperanza de vida de los grupos de menores ingresos en lugar de la población en su conjunto.
• Tener una fórmula de pensión progresiva tal que las personas con menores ingresos reciban más pensión por euro de cotización que los de mayores ingresos.
• Con el tiempo mejorar la atención sanitaria e introducir acciones sobre dieta y estilo de vida para reducir la diferencia entre la esperanza de vida de los distintos grupos.

Jubilación más flexible

Junto al argumento a favor de una jubilación más tardía está el argumento separado a favor de una jubilación más flexible. Cuando se inventó la jubilación (por ejemplo, pensiones no contributivas financiadas con impuestos en Nueva Zelanda en 1898), alguien de 65 años era viejo y a menudo enfermizo, e interfería con la productividad de los trabajadores más jóvenes. El propósito de las pensiones era apartar a los trabajadores mayores improductivos, por lo que tenía sentido que la jubilación fuera obligatoria y completa.

Desde entonces, la gente está viviendo más tiempo y por tanto debería trabajar más tiempo. Pero, además, los países son más ricos y por tanto pueden permitirse dar a las personas un periodo de ocio al final de su vida laboral. Pero eso significa que la finalidad de la jubilación ha cambiado: ya no es un dispositivo para eliminar madera muerta, sino una invención social para dividir la vida adulta entre trabajo y ocio. Así, es correcto reconocer que las personas varían ampliamente en sus preferencias y circunstancias personales. Muchas personas no quieren jubilarse completamente tan pronto como se les permite, debido a los ingresos adicionales, debido a la pensión adicional resultante, porque para muchas personas su trabajo es parte de su identidad y/o porque continúan disfrutando de trabajar, ya sea en su empleo actual o en otro.

Trabajadores de más edad: deseables además de necesarios

Aunque un elemento esencial para abordar el envejecimiento de la población, es un error pensar en trabajar más tiempo como meramente una necesidad lamentable. Como se acaba de indicar, hay ganancias para muchos trabajadores en términos de bienestar individual así como financieras. Igualmente, hay beneficios para la economía en general, no solo por tener más trabajadores sino también por las competencias y experiencias que las personas mayores pueden aportar al lugar de trabajo (Financial Times 2025).

En resumen, los trabajadores de más edad aportan ganancias de al menos tres tipos:

• Interacción humana: mientras que la inteligencia artificial se hará cargo de muchas tareas rutinarias, la implicación emocional, fomentar el trabajo en equipo, etc., requiere personas; la inteligencia emocional es diferente de y un complemento necesario a la inteligencia digital. Los trabajadores mayores no han perdido la inteligencia emocional; de hecho es probable que la hayan ganado a lo largo de su vida.
• Experiencia en cambios tecnológicos: los trabajadores de más edad tienen experiencia de convulsiones tecnológicas anteriores, en particular la expansión de internet, por lo tanto cierto conocimiento de cómo navegar los impactos impredecibles del cambio rápido.
• Diversidad: hoy se entiende ampliamente (véanse Indeed 2025, Teambuilding.com 2025) que la diversidad tiene beneficios para el bienestar de los trabajadores individuales, para la productividad y para la rentabilidad. La edad es una dimensión importante de la diversidad.

El enigma

Un buen diseño de políticas (a) ajustaría el gasto en pensiones a las presiones de recursos agregados en parte elevando la edad media de jubilación y (b) acomodaría la diversidad entre individuos ofreciendo opciones sobre cómo una persona pasa del trabajo a tiempo completo a la jubilación completa.

Tanta elección y flexibilidad sería una buena economía, una buena política y una buena política social incluso si no hubiera problema en pagar las pensiones, y por tanto hay un amplio acuerdo en que la jubilación flexible es una buena idea. Pero no ha ocurrido a gran escala. ¿Por qué?
 

1 - Más concretamente, la tabla muestra que para alguien nacido en 2005 la edad más avanzada a la que al menos el 50% de una cohorte de nacimiento sigue con vida varía entre 101 en Dinamarca y 107 en Japón.

2 -  https://data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.TFRT.IN?end=2023&locations=…